Respuesta: En absoluto. Es la política estadounidense actual la que desestabiliza la economía y la que hace que se pierdan empleos en EE.UU. Con la misma cantidad de dinero se podrían crear más empleos en sectores sociales que en la industria militar.

Es evidente que las políticas estadounidenses perjudican a la clase trabajadora estadounidense. Hay cuarenta y un millones de estadounidenses (familias de trabajadores y desempleados) que no tienen seguro médico, mientras que el gobierno despilfarra cada año cuatrocientos mil millones de dólares en defensa. Además, sus políticas de guerra, globalización y dominación económica, apoyadas por el poder militar, perjudican todavía más a los trabajadores del resto del mundo.

Por otra parte, las personas dejan de comprar productos o cambian de marca y de empresa constantemente a causa de campañas publicitarias multimillonarias. ¿Deberíamos seguir fumando para proteger los puestos de trabajo de la industria tabacalera? Por supuesto que no. El boicot es una opción de la que disponen los consumidores responsables y no una guerra económica en la que las víctimas inocentes son la clase trabajadora. Las personas que practican un boicot no consumen menos, sino de manera diferente.

Muchas de las empresas estadounidenses a las que se dirige el boicot ponen en peligro el medio ambiente y no respetan los derechos humanos. Además, muchas de ellas contribuyen o han contribuido a debilitar o destruir mercados locales. Si los consumidores deciden comprar productos locales o de Comercio Justo, el boicot ayudará a que entre dinero de nuevo en las economías locales y de Comercio Justo, donde reportará más beneficios a los trabajadores. Finalmente, si EE.UU. invirtiera menos recursos en el defensa, podría dedicar estos recursos a la creación de empleo en otros sectores sociales muy importantes (sanidad, educación, cultura...).

Respuesta: Las guerras de Irak y de Afganistán se hicieron para asegurar el suministro de petróleo a EE.UU. Pero también hay otros intereses económicos que dirigen la política exterior estadounidense.

Los productos que proponemos boicotear hacen posible que numerosos consumidores de todo el mundo participen en esta campaña, tanto si utilizan la economía del petróleo como si no. Todas las empresas a las que se dirige el boicot excepto una tienen una relación financiera clara con el gobierno de Bush (McDonald's no aparece en la lista de patrocinadores de Bush, pero hoy en día esta cadena de comida rápida es para muchas personas la empresa que mejor representa el imperialismo estadounidense). Y por supuesto, está la relación con los fabricantes de armas. Estas empresas se han convertido en embajadas de EE.UU. en las que los consumidores pueden expresar fácilmente su oposición a las políticas unilaterales de EE.UU.

La opción de boicotear sólo a las empresas petrolíferas a menudo se presenta como una solución al siguiente problema: un boicot a todas las empresas estadounidenses en general es un objetivo demasiado grande y poco claro, y sería muy difícil ponerlo en práctica, sobre todo para los ciudadanos estadounidenses. Nosotros rechazamos este planteamiento. Pensamos que de este modo el boicot sería más difícil y no más fácil. Pensemos por ejemplo en las personas que no tienen ninguna alternativa a sus coches. Además, no es posible ni necesario que todos los que participan en el boicot dejen de comprar todos los productos estadounidenses. Más bien pensamos que gran parte de lo que la gente necesita puede obtenerse de fuentes no estadounidenses. Pero los consumidores que viven en EE.UU. necesariamente tendrán que comprar de productores estadounidenses. Esto no supone un problema. Si necesitáis algo que no podéis conseguir fácilmente de una fuente alternativa, tenéis que cubrir vuestras necesidades. Por encima de todo, utilizad el sentido común. En primer lugar, tomad las decisiones que sean más fáciles. La gasolina puede ser una de ellas o no. A medida que los consumidores vayan adquiriendo experiencia en identificar fuentes alternativas, el boicot será más fácil y natural, y la necesidad de una estrategia alternativa que se supone que sería más fácil, como por ejemplo, la de boicotear sólo a las empresas petrolíferas, desaparecerá.