Wetsvoorstel

Tekst van de Wet Oorspronkelijk tekst van het wetsvoorstel: Unaniem goedgekeurd door Kamercommissie voor Landsverdediging, 7/3/2007 Amendment 1: herschrijft het wetsvoorstel naar de nieuwe wapenwet van 8 juni 2006 houdende regeling van economische en individuele activiteiten met wapens. Amendment 2: voorkomt dat er interpretaties zouden kunnen worden gemaakt die buiten de doelstellingen vallen van deze wet. STEUN ONS ! Al het werk van de Belgische Coalitie wordt gedragen door vrijwillig(st)ers. Wij zijn politiek onafhankelijk. Financiële giften zijn heel welkom. Doe een gift op het bankrekeningnummer 733-0261889-19 ten name van de Belgische Coalitie Stop Uraniumwapens, met de mededeling : "gift". Een doorlopende betaalopdracht geeft ons meer perspectief. Vraag je bank een formulier "bestendige betaalopdracht", vul bedrag en begindatum in, ons bankrekeningnummer en de mededeling "donateur". Van harte dank. Internationaal wordt er samengewerkt met ICBUW, de International Coalition to Ban Uranium Weapons, www.bandepleteduranium.org Belgische Coalitie Stop Uraniumwapens! p.a. C.meunierstraat 62 3000 Leuven gsm : 0474 75 66 68 ; e-mail : willem@motherearth.org

Belgische Coalitie STOP URANIUM WAPENS!
Standpunten van Vlaamse Partijen

BELGISCHE MINISTERIE VAN DEFENSIE ONTKENT DE GEVAREN VAN URANIUMWAPENS

Omdat we de Belgische betrokkenheid in de materie van uraniummunitie in het oog houden, legden we de Belgische Minister van Defensie enkele vragen voor. André Flahaut (Parti Socialiste de Belgique) antwoordde dat " het huidige kennisniveau en de resultaten van vele onderzoeken en opzoekingen door de internationale gemeenschap niet hebben aangetoond dat munitie die verarmd uranium bevat enig gevaar zou vormen. " Hij schreef : " De resultaten zijn immers partieel en vormen het voorwerp van diverse interpretaties. " En verder : " Er zijn geen aanwijzingen gevonden dat dit personeel [detachementen in Kosovo] in gebieden waar dergelijke munitie werd gebruikt, gezondheidsproblemen zou ondervinden. … België bezit dergelijke munitie niet, heeft ze niet ingezet en is op dit moment niet van plan om zulke munitie aan te schaffen. België heeft, op dit ogenblik, dus geen argumenten om te trachten het gebruik van deze soort munitie te verbieden. " (Brief nr. ATS8/04-002898, 16 februari 2004)

VLAAMSE POLITIEKE PARTIJEN WILLEN URANIUMWAPENS VERBIEDEN

Vóór de regionale verkiezingen van 13 juni 2004 hebben we acht schriftelijke vragen gericht aan de partijleiders van zes democratische politieke partijen van het Vlaamse landsgedeelte. We wilden hun standpunt kennen aangaande de Belgische betrokkenheid in de kwestie van " conventionele " wapens die (verarmd) uranium bevatten. Het Vlaams Blok hebben we niet aangeschreven. Van het Vlaams-nationale N-VA kregen we tot op heden geen antwoord. Het is opmerkelijk dat al de andere Vlaamse partijen zeggen een verdrag ter uitbanning van uraniumwapens te willen ondersteunen. Maakte hun antwoord deel uit van de verkiezingskoorts?

Alle partijen gaan ermee akkoord dat de Belgische federale regering zich tegen deze wapens moet verzetten.
SPIRIT zegt: " Wanneer een wapen in militaire conflicten geen onderscheid kan maken tussen soldaten en burgers, is dit een reden genoeg om zich tegen het gebruik van deze wapens te verzetten. Spirit wil het gebruik van verarmd uranium laten verbieden en wil dat er onderzocht wordt wat de gevolgen van zulke wapens voor mensen (burgers en militairen) zijn. " De liberale partij VLD schrijft: " Het Belgische Leger beschikt - volgens onze informatie - niet meer over munitie met uranium. "

Geen van de vier partijen zou zich gelukkig voelen indien België zou beslissen om dit wapentuig te verwerven.
En de VLD voegt eraan toe: " De aankoop van dergelijke munitie door het Belgische Leger wordt ook niet overwogen. In het verleden werd dit pantserdoorborende type gebruikt door Leopardtanks. Dit soort tanks zal in de nabije toekomst niet meer gebruikt worden. "

Wat te denken van een te realiseren controlesysteem om transporten van uraniumwapens doorheen het Belgisch grondgebied te voorkomen, ook in het geval van een buitenlandse verzender?
SPIRIT " wil de doortocht van oorlogsmateriaal in ons land enkel toelaten in die mate dat het geen afbreuk doet aan de internationale verplichtingen van België onder het VN-Handvest en onder het internationaal humanitair recht. Wanneer akkoorden in bepaalde omstandigheden wel aan deze internationale verplichtingen afbreuk doen, moet de federale regering de uitvoering van deze akkoorden opschorten. " De christen-democratische CD&V gaat akkoord met een controlesysteem " in overeenstemming met een internationaal verdrag dat het verbod op dergelijke wapens regelt (zie vraag 8). " Ook de groene partij Groen ! wil een " verbod op transport over ons land in het geval dat dit door een internationaal verdrag verboden is. " En de VLD vermeldt : " België is lid van verschillende internationale organisaties (VN, NAVO, EU, OVSE). Dit lidmaatschap zorgt voor rechten en plichten. Binnen deze organisaties moet het gebruik van verarmd uranium bespreekbaar zijn. "

Dan vroegen we of de politieke partijen denken dat de opslag van dergelijke wapens in België verkeerd is, en niet kan toegelaten worden aan andere landen, zelfs niet binnen het kader van zogenaamde " NAVO-verplichtingen ".
SPIRIT " vraagt een algemene stop om zulke wapens nog te maken, op te slaan, te verhandelen, te testen en te gebruiken omdat deze wapens de mensenrechten schenden. Spirit wil dat België op internationaal vlak een voortrekkersrol speelt inzake pacifisme door consequent te ijveren voor een wereldwijd verbod op dit soort wapens. " CD&V antwoordt met " Ja wat België zelf betreft - wat de andere landen betreft: dit moet worden geregeld in een internationaal verdrag (zie vraag 8). " De VLD vermeldt: " Er is - volgens onze informatie - in België géén opslag van verarmd uranium. " Groen ! wil een: " verbod op opslag in ons land in het geval dat dit door een internationaal verdrag verboden is. "

We vroegen de politieke partijen tevens of ze vinden dat de Belgische regering moet werken aan een degelijke schadeloosstelling van Belgische veteranen die lijden aan de " Balkanziekten ".
SPIRIT " is vragende partij voor compensaties voor de slachtoffers van het gebruik van verarmd uranium tijdens de oorlogen. "
CD&V: " Ja, in de mate dat medisch wordt aangetoond dat de betrokkenen effectief werden besmet. " Groen ! zegt " Ja. " En de VLD schrijft: " Het zogenaamde Balkan-syndroom kwam meermaals aan bod in de bevoegde Kamercommissie Defensie. Conclusie na het talrijke wetenschappelijk onderzoek: er kan geen sprake zijn van een echt syndroom of een aanwijsbaar verband tussen de locatie, waar militairen ingezet worden op de Balkan én de zeer diverse ziekteverschijnselen bij teruggekeerde militairen. "

Verder vroegen we of de partijen de oproep zouden onderschrijven van het Europees Parlement om een onafhankelijk en doorgedreven onderzoek te ondersteunen naar de schadelijke effecten van het gebruik van uraniumwapens gedurende militaire operaties in de Balkan en in andere delen van de wereld.
SPIRIT " is van mening dat er onafhankelijk en diepgaand onderzoek nodig is naar de mogelijke schadelijke effecten van het gebruik van uraniumwapens bij militaire operaties. Dit onderzoek moet toegespitst zijn zowel op de effecten voor de soldaten, als op de burgers en hun land. De resultaten van dit onderzoek moeten openbaar gemaakt worden. " De VLD schrijft: " De Belgische Medische Dienst heeft reeds in haar onderzoek naar de gevolgen van het zogenaamde 'Balkansyndroom' én de verschillende ziekteverschijnselen bij teruggekeerde militairen samengewerkt met buitenlandse militaire Medische Diensten. " Zowel Groen ! als CD&V beantwoorden deze vraag met " Ja. ".

We vroegen vervolgens of de partijen van mening zijn dat de Belgische regering de reeds uitgevoerde onafhankelijke wetenschappelijke onderzoekingen ernstiger dient te nemen.
SPIRIT antwoordt: " Objectief, onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek dat gebruik maakt van de gepaste methodologie en waarvan de betrouwbaarheid buiten kijf staat, moet in beschouwing genomen worden. " De CD&V vindt: " De Belgische regering dient dergelijk onderzoek hoe dan ook ernstig te nemen. " De VLD voelt: " Er bestaat geen reden om te twijfelen aan het reeds uitgevoerde wetenschappelijke onderzoek. " Groen ! antwoordt bevestigend op deze vraag. Het sociaal progressieve alternatief SP-A antwoordt: " Het is bovendien vreemd dat tot dusver geen enkele internationale instelling zich op een ernstige en systematische wijze over dit dossier heeft gebogen. Wij hebben bijvoorbeeld geen weet van een VN-rapport terzake. Aangezien het hier om wapens gaat die het onderscheid tussen het conventionele en het nucleaire karakter van wapens doen vervagen, is een dergelijk rapport absoluut gewenst. Dan kan er meteen ook werk worden gemaakt van een Verdrag terzake. "

Tot slot vroegen we of de politieke partijen geloven dat België een Verdrag ter verbanning van uraniumwapens dienen te ondertekenen, daarmee in overeenstemming handelend met de internationale humanitaire wetgeving.
SPIRIT " is er voorstander van dat België een verdrag ondertekent dat het verbod van uraniumwapens behandelt, gezien de schending van de mensenrechten en de lange termijn gevolgen die ermee gepaard gaan. " CD&V antwoordt met: " Ja - de Belgische regering moet hierbij ook actief streven naar eensgezindheid op Europees niveau, en naar de betrokkenheid van de Europese Unie bij het streven naar een verdrag dat universele geldigheid heeft. " De VLD meent: " Het is een lovenswaardige doelstelling om te streven naar een wereld zonder munitie met verarmd uranium. " Groen ! antwoordt: " Ja, een verbod op productie, verwerving, gebruik, opslag en transport van wapensystemen met uranium. Groen ! wil ook dat de VS onmiddellijk uitleg moeten geven bij het feit dat er in Kosovo en Irak plutoniumsporen zijn gevonden in Amerikaanse munitie met verarmd uranium. Daar plutonium niet voorkomt in verarmd uranium en enkel voorkomt in uranium dat in een reactor bestraald werd, wil dat zeggen dat deze munitie buiten laagradioactief verarmd uranium ook hoogradioactief kernafval bevat. " SP-A schrijft: " We zullen alle inspanningen in dat verband steunen. "

Deze antwoorden onder ogen nemend lijkt het geen groot probleem te kunnen zijn om tot een verbod van uraniumwapens te komen, althans toch wat België betreft. Laten we hopen dat deze politieke partijen bij hun gunstig standpunt blijven wanneer het erop aan komt om concrete beslissingen te nemen. Uraniumwapens zijn ethisch en politiek onaanvaardbaar.

Het is vreemd dat een wetsvoorstel tot verbod op het gebruik van munitie met verarmd uranium in België, ingediend door Marie Nagy (Ecolo) nog niet werd aanvaard in de wetgeving. De tekst werd op 22 juli 2003 gepresenteerd in de Kamer en een eerdere versie werd reeds ingediend door Martine Dardenne (Ecolo, met Lode Vanoost en Peter Vanhoutte, Groen ! als co-auteurs) op 23 december 1999. Nadat dit wetsvoorstel verviel, werd de tekst opnieuw ingediend door Marie Nagy, deze keer met Michiel Maertens van Groen ! als co-auteur, op 5 januari 2001. Het gebeurt slechts een paar keer per jaar dat een wetsvoorstel van de oppositiepartijen wordt aanvaard. Gewoonlijk wil de meerderheid er niet over praten.

Maar waarom werken niet alle partijen die uraniumwapens veroordelen - meerderheid en oppositie - samen aan een wetsvoorstel?

Bronnen :
Brief SP.A, 10 juni 2004, ref. StS/CL brief 2004/317, voorzitter Steve Stevaert ; info@s-p-a.be
Brief SPIRIT, 2 juni 2004, ref. EVW/EL/971/040528 , voorzitster Els Van Weert ; info@meerspirit.be
E-mail VLD, 12 mei 2004 , 16:50 , woordvoerder Vincent Stuer, Vincent.Stuer@vld.be
E-mail CD&V, 12 mei 2004 , 14:45, adviseur buitenlandse betrekkingen Peter Gijsels, pgijsels@cdenv.be
E-mail Groen !, 9 juni 2004, 16:51, voorzitster Vera Dua, jan.mertens@groen.be